اخلاقیات ایمان کے باوجود؟ نہیں — ایمان کی وجہ سے

“تم اخلاقی ہو، مگر اپنے ایمان کی وجہ سے نہیں” — ایک سہل مگر خطرناک جھوٹ

میں نے ایک عجیب بات نوٹ کی ہے۔

جب کوئی مسلمان کھل کر تشدد کی مذمت کرتا ہے تو لوگ اس مذمت سے بحث نہیں کرتے۔ وہ اسے کہیں اور منتقل کر دیتے ہیں۔

وہ کہتے ہیں: ہم تمہاری انسانیت کی قدر کرتے ہیں، مگر اسلام کو اس کا کریڈٹ مت دو۔ یا اس سے بھی آگے بڑھ کر: تم جسے نبی کہتے ہو، اس نے اس سے بھی بدتر چیزوں کی اجازت دی تھی۔

یہ بات بظاہر شائستہ لگتی ہے۔ تقریباً تعریف جیسی۔

مگر دراصل یہ ایک شرط ہے۔

گویا کہا جا رہا ہو: تم اپنی اخلاقیات رکھ سکتے ہو، مگر ایمان دروازے پر چھوڑ کر۔

یہ سودا مجھے ہمیشہ ناگوار لگا ہے۔

---

وہ تعریف جو خاموشی سے مٹا دیتی ہے

جب میں نے 7 اکتوبر کے بارے میں لکھا تو میں اختلاف کی توقع کر رہا تھا۔ غصے کی۔ یہاں تک کہ غداری کے الزام کی بھی۔

لیکن جس چیز کی مجھے توقع نہیں تھی — اور شاید ہونی چاہیے تھی — وہ یہ اصرار تھا کہ میری نفرت، میرا اضطراب، اسلام سے نہیں آیا۔

کہ یہ سب کسی غیرجانبدار، سیکولر “انسانی فطرت” سے نکلا ہے، جس کا اُس روایت سے کوئی تعلق نہیں جس نے میری اخلاقی حس کو جنم دیا۔

یہ انداز فرد کی تعریف کرتا ہے، مگر وراثت کو مجرم ٹھہراتا ہے۔ یہ کہنا آسان ہو جاتا ہے: تم اچھے ہو۔ اسلام نہیں۔

یہ بات صاف ستھری لگتی ہے۔ مگر دیانت دار نہیں۔

---

وہ الزام جس کے ساتھ حوالہ نہیں آتا

“نبی نے اس سب کی اجازت دی تھی، اور اس سے بھی زیادہ کی۔”

یہ جملہ بہت آسانی سے اچھالا جاتا ہے۔ اکثر بغیر کسی حوالہ کے۔ تقریباً ہمیشہ بغیر سیاق کے۔

اسلامی تاریخ، عیسائی یا یہودی تاریخ کی طرح، تشدد سے پاک نہیں۔ اور سیکولر تاریخ بھی نہیں، جس نے بغیر کسی نبی کے عالمی جنگیں، صنعتی قتلِ عام، اور ایٹمی تباہی پیدا کی۔

لیکن اسلامی اخلاقی تعلیمات کچھ باتوں پر بالکل واضح ہیں:

• عام شہری نشانہ نہیں ہوتے
• قیدیوں پر ظلم جائز نہیں
• زیادتی جرم ہے، ہتھیار نہیں
• ذلت دینا مزاحمت نہیں

یہ سب میں نے کسی جدید انسانی حقوق کی مہم سے نہیں سیکھا۔ میں نے یہ باتیں اپنے بڑوں سے، اساتذہ سے، خطبات سے، اور متون سے سیکھیں۔ غزہ سے بہت پہلے۔ سوشل میڈیا سے بہت پہلے۔

اس حقیقت سے انکار کرنے کے لیے اسلامی فقہ کے بڑے حصے کو نظرانداز کرنا پڑتا ہے، اور صرف اس کے بدترین مجرموں کو سامنے رکھنا پڑتا ہے۔

---

جھوٹا انتخاب

ان تبصروں کے پیچھے ایک خاموش مطالبہ چھپا ہوتا ہے۔

اگر تم اخلاقی دکھائی دینا چاہتے ہو، تو اسلام سے فاصلہ پیدا کرو۔ اور اگر تم کہو کہ اسلام نے تمہیں یہ سکھایا، تو تمہاری اخلاقیات مشکوک ہیں۔

میں اس دوغلے پن کو رد کرتا ہوں۔

حماس کی مذمت کرنا کسی سیکولر منظوری کی بھیک نہیں تھی۔ یہ اس بات سے انکار تھا کہ مجرم ایمان کو یرغمال بنا لیں۔ اور اس بات سے بھی انکار کہ ناقدین اسے خالی کر دیں۔

اندھی وفاداری ایمان نہیں۔ اخلاقی ذمہ داری ایمان کا تقاضا ہے۔

---

اسلام کی تعریف کون کرے گا؟

اگر اسلام کو صرف اس کے بدترین کرداروں سے پہچانا جائے، جبکہ ہر دوسری روایت کو اصلاح پسندوں، ناقدین اور اندرونی مباحث کی اجازت ہو، تو فیصلہ پہلے ہی ہو چکا ہوتا ہے۔

انتہاپسند اسلام کی تعریف میرے لیے نہیں کریں گے۔ اور ناقدین بھی اسے میرے ہاتھوں سے نہیں چھین سکتے۔

جب میں نے کہا کہ 7 اکتوبر غلط تھا، تو میں اسلام سے باہر نہیں نکلا۔

میں اس کے اندر گیا۔

---

خاموش بے چینی

اصل مسئلہ یہ نہیں کہ مسلمان تشدد کی مذمت کرتے ہیں۔

اصل مسئلہ یہ ہے کہ ہم یہ کام اپنی شناخت چھوڑے بغیر کرتے ہیں۔

لوگ مذمت چاہتے ہیں، مگر اس کا ماخذ نہیں۔ حوصلہ چاہتے ہیں، مگر روایت نہیں۔ انسانیت چاہتے ہیں، مگر ایمان نہیں۔

یہ بات اسلام کے بارے میں کم، اور اس بارے میں زیادہ بتاتی ہے کہ “عالمگیر اخلاقیات” کو ہم کتنی انتخابی نظر سے دیکھتے ہیں۔

شاید یہی اصل مسئلہ ہے۔